5편11장1절 / 5. 미국혁명의 성격

5편 근대사회의 성립

11장 시민혁명과 산업혁명

1절 미국혁명

5. 미국혁명의 성격
----------------------------------------
■ 참된의미의 혁명이라는 평가를 받는다.

//* 이 혁명에서 일부 미국인들은 합법적인 정부를 전복시키고,
반대자를 추방하여 그 재산을 몰수하였으며,
인민이 입법권자로서 행동하여야 한다는 원리를 실천에 옮김으로써
혁명계획의 실례를 보여주었기 때문이다.
그렇기는 하나, 미국인은 새로운 국가를 건설하였을 때,
그들의 과거의 전통을 많이 부활시키려고 하였다. .....

그렇기 때문에 미국혁명은 서로  모순되는 양면을 가지고 있다.
즉, 그것은 한편으로는 보수적이면서도, 한편으로는 혁명적이었다. ...

미국혁명이 혁명적이었던 것은
상당히 강한 평등사상의 소유자인 지도층(gentlemen)이
인민의 이름 아래 입헌적인 권력을 행사한 여러 모임을 통하여
인간의 권리, 인민주권 등의 추상적인 이론의
실천 가능성을 보여주었기 때문이다.

그리고 미국혁명의 보다 더 먼 간접적인 영향을 문제삼지 않는다 하더라도,
대서양 건너, 당시의 유럽세계에 미친 영향으로 보아서도
확실히 혁명적이었다. *//





■ 미국혁명의 본질과 성격

1. 혁신주의 역사가들의 해석
>> progressive historians
>> 비아드 등(Charles A. Beard)
>> 제 2차 세계대전 전에 미국 역사학계를 지배했음


* 혁신주의 역사가들의 주장
>> 1765년부터 1776년 사이에 도처에서 급진주의자들은
>> 영국의 억압적인 정책에 대하여
>> 미국의 자유를 수호한다는 애국적인 구호 아래,
>> 식민지의 지방적 귀족을 공격할 절호의 기회가 도래한 것으로 생각함

>> 그렇기 때문에 미국혁명은
>> 독립을 위한 전쟁인 동시에
>> 식민지귀족에 대한 전쟁이 된 투쟁에
>> 민중을 결합시킬 수 있었고,
>> 그것은 식민지 내에서의 사회혁명의 과정이기도 하였다.

>> 미국혁명의 의의는
>> 인민 대다수의 정치적, 경제적 지위향상을 시도한데 있는 것이다.

>> 합중국헌법의 제정은 이러한 노력을 일시적으로 좌절시켰으나,
>> 모든 것이 상실되지는 않고,
>> 19세기의 민주주의 발전은 미국혁명에서 그 힘의 원천을 찾았다.





2. 휘그(Whig)적인 해석

>> 최근의 연구동향은
>> 혁신주의적인 해석을 비판하고 부정하고,

>> 반크로프트(George Bancroft)의
>> 휘그적 해석으로 되돌아가는 감이 있다.



* 휘그적인 해석의 내용
>> 미국혁명의 본질은 '자유의 추구'였으며,
>> 자유와 자치에 익숙해있던 식민지는
>> 조지 3세의 전제와 압제에 자유를 포기할 것을 거부하고,

>> 그들의 자유를 보존하기 위한 투쟁속에
>> 그들의 헌정적인 연합의 진정한 기반을 발견하였다는 것이다.


>> 좀 더 부연하자면,

>> 미국혁명은 미국의 자유와 재산을 수호하기 위한
>> 보수적인 운동이었으며,

>> 그 주요과제는 헌정적이고 정치적인 문제였고,

>> 정치권력의 분포와 기본적인 사회구조나 제도의 운영에 있어
>> 큰 변화가 없었으며,
>> 합중국헌법은 혁명의 논리적 귀결이었다는 것이다.





3. 혁신주의 해석과 휘그적 해석의 절충

* 파머(R.R.Palmer)의 입장
>> 미국혁명을 18세기 후반의 프랑스혁명을 비롯한
>> 유럽세계의 혁명들과 본질적으로 동일한
>> 민주주의 혁명으로 파악하려는 것


* 파머의 설명
>> 18세기 식민지사회는 초기의 단순성을 상실하고,
>> 유럽세계의 구제도사회로의 지향이 싹트고 있었으며,
>> 사회계급의 분화가 진행되고,
>> 토착귀족계급이 형성되어가고 있었다.

>> 그 결과 계급적 갈등과 사회내부의 긴장이 조성되고 있었다.



* 그렇기 때문에 미국혁명의 본질은
>> 역시 '자유의 추구'에 있었으나,
>> 그것은 또한 귀족적 세력과 원리에 대한
>> 민주주의세력과 원리의 투쟁이기도 하였다.

>> 그러한 의미에서 미국혁명은
>> 프랑스혁명과 동일한 성격을 지닌 혁명이었으나,

>> 다만 미국에서는 타파해야 할 구제도나 귀족적 세력이 약했고,
>> 이미 광범한 자유를 누리고 있었기 때문에
>> 프랑스혁명에 비하여 폭력적이고 혁명적인 성격이 약하고,
>> 보수적인 면이 강하게 나타났을 뿐이다.